MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS
Centro de Letras e Comunicação
Disciplina: Crítica Literária
2º Semestre - 2013 - 4 créditos - 68 h/a
Disciplina: Crítica Literária
CURSOS:
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
PROFESSOR:
| João luis pereira ourique | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
EMENTA: Estudo
da crítica literária brasileira através de sua história, abordagens e
métodos, com a finalidade de aplicar esse conhecimento na leitura crítica de
textos literários.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
OBJETIVO:
-
Propiciar ao aluno o estudo das principais escolas e correntes da crítica
literária no Brasil.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
OBJETIVO ESPECÍFICO:
- Leitura crítica
de textos literários em prosa e verso.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CONTEÚDO
PROGRAMÁTICO:
1.
Crítica literária no Brasil
1.1
O problema da definição do campo da literatura brasileira;
1.2
A construção do cânone brasileiro.
2.
Literatura brasileira e a crítica literária no século XX
2.1
As principais correntes;
2.2
As correntes contemporâneas.
3. Análise crítica de textos
literários em prosa e verso
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
PROCEDIMENTOS:
Aulas
expositivas e dialogadas. Leitura de textos teóricos e literários. Debates e
discussões. Seminários. Serão destinadas 17 horas/aula para pesquisas e
leituras a fim de atender a carga horária complementar da disciplina,
totalizando 85 horas de atividades ao longo do semestre.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
RECURSOS:
Data show, computador, equipamento
de som, DVD player, quadro branco, fotocópias de textos teóricos e
literários – Arquivos em power point,
doc e PDF, internet (e-mail, chat e blog), filmes, músicas.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
AVALIAÇÃO:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Primeira avaliação – peso 10:
Elaboração de um artigo abordando o
estudo de uma obra literária (a ser definida pelo aluno) a fim de aplicar
pelo menos uma corrente crítica literária condizente com a proposta do texto.
O artigo deverá ter no mínimo 10 páginas, apresentar resumo e palavras-chave
(de três a cinco) e ser redigido de acordo com as normas científicas da UFPel
(manual será disponibilizado em arquivo PDF para a turma).
Critérios: utilização adequada do referencial
teórico-crítico, interpretação do texto literário em consonância com a
abordagem crítica proposta, correção e adequação da linguagem, formatação do
texto de acordo com as normas científicas, identificação de estudos prévios
sobre o(s) tema(s) e a(s) obra(s) estudadas (fortuna crítica), atendimento às
orientações e indicações de leitura (se for o caso) dadas ao longo do
semestre para a versão final do artigo.
Segunda avaliação – peso 10:
Participação, mediante a postagem de
comentários a questões e/ou trechos de obras críticas e teóricas, no blog
(criticaliterariaufpel.blogspot.com.br). Serão 10 postagens no total, cada
uma com valor de 1,0 ponto (o registro do comentário garantirá 0,5 ponto e o
conteúdo do comentário mais 0,5 ponto).
Critérios: pertinência do
comentário, adequação ao tema proposto, correção da linguagem (coesão e
coerência) referências e citações (diretas e/ou indiretas) de obras teóricas
e críticas.
Observação: a
identificação de cópia ou plágio implicará na atribuição de nota zero para
qualquer uma das atividades propostas.
Aprovação na disciplina:
Será considerado aprovado o aluno que,
com pelo menos 75% de presenças na disciplina, obtiver média 7,0, resultado
da soma da primeira e da segunda avaliação dividido por dois. O aluno que não
frequentar no mínimo 75% da disciplina será considerado reprovado,
independente da média obtida. O aluno que tiver a frequência mínima e atingir
a média entre 3,0 e 6,9 poderá prestar exame, que consistirá na realização de
uma prova (peso dez) sobre o conteúdo desenvolvido no semestre.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CRONOGRAMA:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Total de aulas:
|
68
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Total de encontros:
|
17
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
BIBLIOGRAFIA:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ADORNO, Theodor.
Crítica cultural e sociedade. In: _____. Prismas.
Tradução: Augustin Wernet e Jorge Mattos Brito de Almeida. 2. ed. São Paulo:
Ática, 1998.
AGUIAR, Flávio.
As questões da crítica literária. In: MARTINS, Maria Helena (Org.). Outras leituras. São Paulo: Ed.
Senac; Itaú Cultural, 2000.
BACHELARD,
Gaston. Devaneios sobre o devaneio. O sonhador de palavras. In: _____. A poética do devaneio. Tradução:
Antonio de Pádua Danesi. São Paulo: Martins Fontes, 2001.
BAKHTIN, Mikhail.
Problemas da Poética de Dostoiévski.
Tradução: Paulo Bezerra. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1997.
_____. Marxismo e filosofia da linguagem.
Tradução: Michel Lahud e Yara F. Vieira. 9. ed. São Paulo: Hucitec, 1999.
BARTHES, Roland.
A morte do autor. In: _____. O rumor da
língua. Tradução: Mario Laranjeira. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes,
2004.
BENJAMIN, Walter.
A obra de arte na era de sua reprodutibilidade técnica. Magia e técnica, arte e política. Tradução: Sérgio Paulo Rouanet.
São Paulo: Brasiliense, 1985.
_____. N [Teoria
do Conhecimento, Teoria do Progresso] In: _____. Passagens. Tradução: Irene Aron e Cleonice Mourão. Belo
Horizonte: Editora UFMG; São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo,
2006.
COMPAGNON.
Antoine. O demônio da teoria. Literatura
e senso comum. Tradução: Cleonice Mourão e Consuelo Santiago. 2. ed. Belo
Horizonte: Editora UFMG, 2010.
CANDIDO, Antonio.
Notas de crítica literária. In: ____. Textos
de intervenção. São Paulo: Livraria Duas Cidades; Editora 34, 2002.
_____. O direito à literatura. E outros
ensaios. Coimbra: Angelus Novus, 2004.
_____. Literatura e sociedade. Estudos de
teoria e história literária. 9. ed. Rio de Janeiro: Ouro sobre Azul, 2006.
CARVALHAL, Tania
Franco. O próprio e o alheio no percurso literário brasileiro. In: _____. O próprio e o alheio. Ensaios de
literatura comparada. São Leopoldo: Editora Unisinos, 2003.
CASTELO, José. O
fracasso dos gêneros. In: _____. A
literatura na poltrona. Rio de Janeiro: Record, 2007.
DERRIDA, Jacques.
Força e significação. In: _____. A
escritura e a diferença. 3. ed. Tradução: Maria Beatriz Marques Nizza da
Silva. São Paulo: Perspectiva, 2005.
EAGLETON, Terry. Teoria da literatura: uma introdução. Tradução:
Waltensir Dutra. 6. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
ECO, Umberto. O
modo simbólico. In: _____. Semiótica e
filosofia da linguagem. Tradução: M. Fabris e J. L. Fiorin. São Paulo;
Ática, 1991.
EIKHENBAUM, B.
et alii. Teoria da literatura - Formalistas russos. Porto Alegre:
Globo, 1978.
FREUD, Sigmund.
Determinismo, crença no acaso e superstição – alguns pontos de vista. In:
_____. Psicopatologia da vida
cotidiana. Rio de Janeiro: Imago, 1987.
GADAMER,
Hans-Georg. Hermenêutica da obra de
arte. Tradução: Marco Antonio Casanova. São Paulo: Martins Fontes, 2010.
JAUSS, Hans Robert. A estética da recepção: colocações gerais. In:
LIMA, Luiz Costa (org.). A
literatura e o leitor. 2. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2002.
REIS, Roberto.
Cânon. In: JOBIM, José Luís (Org.). Palavras da crítica. Rio de Janeiro:
Imago, 1992.
SARLO, Beatriz.
Crítica do testemunho: sujeito e experiência. In: _____. Tempo passado. Cultura da memória e guinada subjetiva. Tradução:
Rosa Freire d’Aguiar. São Paulo: Companhia das Letras; Belo Horizonte: UFMG,
2007.
SELIGMANN-SILVA,
Márcio. Apresentação da questão: a literatura do trauma. In: _____. (Org.). História, memória, literatura. O
testemunho na era das catástrofes. Campinas: Editora Unicamp, 2003.
SOUSA, Edson Luiz
André de. O inconsciente e as condições de uma autoria. Psicologia USP. São Paulo, v. 10, n. 1, p. 225-38, 1999.
TODOROV, Tzvetan.
As estruturas narrativas.
Tradução: Leyla Perrone-Moisés. São Paulo: Perspectiva, 2006.
WHITE, Hayden. O
texto histórico como artefato literário. In: _____. Trópicos do discurso. Tradução: Alípio Corrêa de Franca Neto. São
Paulo: Edusp, 1994.
WUNENBURGER,
Jean-Jacques; ARAÚJO, Alberto Filipe. Introdução ao imaginário. In: ARAÚJO,
Alberto Filipe; BAPTISTA, Fernando Paulo (coord.). Variações sobre o imaginário. Domínio, teorizações, práticas
hermenêuticas. Lisboa: Instituto Piaget, 2003.
|
Perfeito!
ResponderExcluirok!
ResponderExcluirConcordo. (Carolina Brahm da Costa)
ResponderExcluirAprovado.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirTá ótimo.
ExcluirJanaína Quintana de Oliveira
Boa noite caro João Luís,
ResponderExcluirConforme solicitação, deixo aqui expresso que concordo com o Plano.
Tenha ótimo fim de semana.
Gilson Lopes
SAB 19.10.2013
Boa tarde,
ResponderExcluirAcredito que a avaliação está coerente. Não há necessidade de realizar modificações.
Obs.: Sou o aluno da tarde que assisto a noite. Misael.
Concordo
ResponderExcluirBeatriz de Andrade Wendt,concordo com o plano de ensino.
ResponderExcluirconcordo.
ResponderExcluirok! Concordo!
ResponderExcluirOk, concordo com o plano de ensino.
ResponderExcluirok aprovado
ResponderExcluirAdequado para disciplina.
ResponderExcluirConcordo.
ResponderExcluirMidiane Krüger Lemes
é isso e não precisa de mais farinha.
ResponderExcluirOk! Concordo.
ResponderExcluirConcordo. Kelly Ferraz
ResponderExcluirConcordo com o plano proposto.
ResponderExcluirBoa tarde!!
ResponderExcluirEstou de acordo com as propostas do plano de ensino!
Ok!
ResponderExcluirEstive aqui.Estou em lua de mel e estou sem tempo para ler tudo isso!!!!
ResponderExcluirOk!!
ResponderExcluir